Análise
Holanda: Coffeeshops de canábis em Amesterdão debatem proibição para turistas
Ouvir este artigo
Os coffeeshops de canábis em Amesterdão enfrentam um debate sobre a proibição para os turistas, com impactos na segurança, no comércio de rua e na economia local sob escrutínio.
Amesterdão é conhecida há muito tempo pelo seu turismo canábico, atraindo visitantes de todo o mundo. Agora, as autoridades municipais debatem se os turistas estrangeiros devem (ou não) ser proibidos de comprar canábis nos coffeeshops, uma medida que poderá remodelar a economia, a segurança pública e a reputação internacional da cidade. Os defensores argumentam que restringir o acesso ajudaria a restaurar o equilíbrio nos bairros sobrelotados e a reduzir os incómodos ligados ao turismo de massas. Os opositores alertam que isto pode levar a desvios de canábis para ruas não regulamentadas, prejudicar a segurança pública e afectar as pequenas empresas que dependem de visitantes internacionais.
Os riscos ultrapassam os limites da cidade de Amesterdão. O turismo da canábis está a expandir-se mundialmente, à medida que mais países e regiões legalizam ou regulam o mercado. Isto torna a decisão de restringir o acesso dos turistas crucial para o estatuto de Amesterdão como um dos principais destinos, mantendo a qualidade de vida dos residentes. A proposta não é nova. As tentativas anteriores de introduzir a regra da residência estagnaram no meio da resistência política e das preocupações com consequências não intencionais. Mas, com o aumento dos níveis de turismo e as eleições autárquicas (que decorreram a 18 de Março de 2026), o ímpeto foi retomado. A implementação ou não da proibição de turistas pela cidade pode determinar não só o futuro dos seus coffeeshops, mas também a forma como Amesterdão equilibra as oportunidades económicas, a qualidade de vida e a ordem pública.
O Critério i e o Enquadramento Legal
A regra da residência, formalmente conhecida como critério i, é uma regulamentação nacional que permite aos municípios holandeses restringir o acesso aos coffeeshops exclusivamente a residentes nos Países Baixos. Embora faça parte da política nacional, a decisão de a aplicar cabe a cada poder local.
Fundamento Legal e Precedente
A legalidade da exigência de residência consolidou-se há mais de uma década. No caso histórico Josemans v. Burgemeester van Maastricht (2010), o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) decidiu que a regra da residência não viola a legislação da UE. O Tribunal concluiu que, sendo a canábis uma substância ilegal, a sua venda não se enquadra na “liberdade de prestação de serviços” nem na “livre circulação de mercadorias”. Consequentemente, os municípios têm autoridade legal para restringir o acesso com o objectivo de manter a ordem pública e combater o turismo de droga.
Aplicação e Resultados
Embora juridicamente sólida, a aplicação do critério i é rara nas principais cidades holandesas. As experiências de municípios do sul que aplicaram a regra sugerem consequências não intencionais significativas:
● Crescimento do Mercado Ilícito: Um aumento acentuado das vendas ilegais de rua, à medida que os turistas passaram a comprar a vendedores não regulamentados em vez de lojas regulamentadas.
● Declínio Económico: Uma queda acentuada do volume de negócios dos coffeeshops, afectando a viabilidade financeira das pequenas empresas.
● Segurança Pública: A aplicação da lei exige frequentemente recursos policiais substanciais, desviando o foco de outras preocupações de segurança municipal.
Distinção do Experimento Nacional
O debate sobre o critério i é totalmente distinto do Experimento Fechado da Cadeia de Abastecimento de Canábis (Wietexperiment). Este programa piloto nacional visa regular o fornecimento “clandestino” de canábis aos coffeeshops. Embora várias cidades holandesas estejam a participar no teste, Amesterdão não faz parte da experiência atualmente. Esta distinção é crucial: a experiência centra-se na legalidade da cadeia de abastecimento, enquanto o critério i se centra exclusivamente na residência do consumidor.
Tentativas anteriores de proibição para turistas
O debate sobre a restrição do acesso dos turistas aos coffeeshops não é novo. A presidente da Câmara, Femke Halsema, membro do partido político GroenLinks, propôs medidas semelhantes em 2020 e 2024. Estas tentativas anteriores visavam conter o excesso de turismo e reduzir os incómodos públicos nos bairros históricos de Amesterdão. No entanto, as propostas enfrentaram resistência política, incluindo a oposição do seu próprio partido, e acabaram por não ser implementadas. Os esforços anteriores também destacaram desafios práticos, como o potencial aumento das vendas ilegais nas ruas, o ónus administrativo de fazer cumprir uma regra de residência e as preocupações com os prejuízos para as pequenas empresas que dependem de clientes turistas. Estas tentativas anteriores fornecem contexto para o debate actual, mostrando que as preocupações com o equilíbrio entre o turismo, a segurança pública e a qualidade de vida têm sido questões constantes para os líderes da cidade.
Porque é que a proibição de turistas está de volta à agenda política?
O debate renovado faz parte de uma estratégia mais vasta destinada a reduzir os incómodos públicos e a restaurar o equilíbrio nos bairros mais populosos de Amesterdão. A cidade está a navegar num equilíbrio delicado entre turismo e qualidade de vida. Limitar o acesso aos coffeeshops poderia reduzir os incómodos, mas levanta questões sobre as potenciais consequências económicas.
Em 2025, Amesterdão recebeu um número recorde de visitantes internacionais. Pesquisas actualizadas da Ipsos I&O (Março de 2026) indicam que aproximadamente 4,52 milhões de visitantes internacionais frequentam anualmente o sector dos coffeeshops. Medidas anteriores, incluindo restrições ao uso público de canábis no Distrito da Luz Vermelha (maio de 2023) e o encerramento de coffeeshops perto de escolas, mostram que a cidade procura há algum tempo gerir os incómodos causados pelo turismo. Estes desenvolvimentos preparam o terreno para a compreensão dos riscos financeiros para os coffeeshops e para a posição de Amesterdão num mercado global crescente de turismo canábico.
Medidas Anteriores para Gerir o Uso de Canábis e os Incómodos Públicos
O debate actual sobre o requisito de residência (critério i) é o capítulo mais recente do esforço de longa data de Amesterdão para conciliar a sua “Política de Tolerância” (Gedoogbeleid) com as pressões do turismo de massas e da qualidade de vida urbana. Durante mais de duas décadas, a cidade afastou-se de uma abordagem laissez-faire, optando, em vez disso, por restrições espaciais e comportamentais direccionadas. Estas intervenções anteriores fornecem uma base crítica para avaliar se a proibição turística proposta é um próximo passo proporcional ou um afastamento da estratégia estabelecida pela cidade de gestão incremental.
Em 2007, a cidade exigiu que os coffeeshops estivessem localizados a pelo menos 250 metros das escolas secundárias. Antes da política, aproximadamente 250 coffeeshops operavam em Amesterdão, incluindo locais icónicos como o Mellow Yellow, o primeiro coffeeshop da cidade, inaugurado em 1972 por Henk de Vries. No final de 2007, o número total de coffeeshops tinha descido para cerca de 180. A medida visava reduzir a exposição dos jovens à canábis, embora tenha sido vista como um retrocesso para os negócios tradicionais e para a cultura da canábis em Amesterdão.
Proibição de fumar canábis em público
Em Maio de 2023, Amesterdão restringiu o uso público de canábis em determinadas áreas movimentadas, incluindo o Distrito da Luz Vermelha, a Praça Dam, Damrak e Nieuwmarkt. A fiscalização segue uma abordagem gradual: os agentes emitem primeiro avisos, aplicando uma coima de 100€ apenas se os indivíduos continuarem a fumar após serem advertidos. Entre Maio de 2023 e meados de Março de 2024, as autoridades registaram aproximadamente 1.200 intervenções, das quais 104 resultaram em advertências formais e sete em multas. O número relativamente baixo de multas sugere uma ênfase na conformidade em vez da punição, embora os debates continuem relativamente à eficácia a longo prazo da política. Estas medidas anteriores demonstram os esforços contínuos de Amesterdão para gerir os incómodos, proteger os residentes e manter um centro da cidade seguro e organizado, proporcionando um contexto essencial para a compreensão dos debates actuais sobre o acesso turístico e o critério i.
Riscos Económicos para Amesterdão
De acordo com a Bond van Cannabis Detaillisten (BCD), embora apenas uma pequena percentagem do total de turistas deixe de visitar a cidade por completo, o impacto nos segmentos de alto valor é acentuado. Pesquisas indicam que a “Maioria Invisível” dos visitantes, aqueles que gastam significativamente no sector da hotelaria, restauração e cafés (Horeca) local, seria dissuadida pela exigência de residência.
Com os dados de 2026, as implicações financeiras são mais graves do que as anteriormente projetadas. Os visitantes internacionais associados ao setor dos coffeeshops contribuem anualmente com aproximadamente 2,2 mil milhões de euros para a economia da cidade. Se 7% a 10% destes visitantes evitassem Amesterdão devido à proibição dos coffeeshops, as perdas potenciais poderiam ascender a 154 a 220 milhões de euros, com impactos concentrados nos bairros centrais, onde as vendas a não residentes são mais elevadas.
A análise de 2026 identifica um significativo “Abismo Fiscal” para o orçamento municipal. Aproximadamente 90 coffeeshops no centro da cidade geram mais de 60% da receita fiscal municipal total proveniente do setor de retalho de canábis. Este risco é exacerbado pelo aumento do IVA nacional sobre o alojamento noturno, que subiu de 9% para 21% a 1 de janeiro de 2026, juntamente com um imposto hoteleiro recorde de 12,5%. (vide Spencer, J — The i-Criterion Dilemma: A Regulatory Impact Assessment of Market Displacement, Fiscal Contraction, and Criminological Risk in Amsterdam)
A concorrência global aumenta ainda mais os riscos. Embora Amesterdão tenha sido pioneira no turismo da canábis, os estados dos EUA, as cidades canadianas e a Alemanha, após a sua legalização em 2024, atraem agora visitantes internacionais. O mercado global de turismo da canábis deverá atingir os 23,9 mil milhões de euros até 2030, de acordo com a Global View Research.
Preocupações com a qualidade de vida entre os residentes de Amesterdão
Os defensores da regra da residência argumentam que as restrições são necessárias para restaurar o equilíbrio no centro histórico da cidade. A Vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad (VvAB) tem-se pronunciado sobre o assunto.
Dingeman Coumou, membro do conselho da VvAB, disse ao CannaReporter®:
“A resposta é um claro sim. Consideramos a restrição dos coffeeshops apenas a cidadãos holandeses como um passo necessário para restaurar o equilíbrio. Neste momento, milhões de estrangeiros em busca de drogas vêm a Amesterdão porque conseguem obtê-las facilmente lá. Tanto drogas leves como pesadas. E não há hipótese de serem presos por isso. E destroem o ambiente e a qualidade de vida em alguns bairros de Amesterdão. Por isso, queremos as restrições o mais rapidamente possível.”
No entanto, os dados da Ipsos I&O de março de 2026 mostram que, embora 52% dos residentes citem o uso de canábis como uma fonte de incómodo, faz parte de uma hierarquia mais ampla de preocupações. Os residentes referem o consumo de álcool (63%) e o ciclismo imprudente (79%) como fontes de incómodo maiores do que a canábis.
O apoio à restrição dos coffeeshops aos residentes holandeses é de aproximadamente 30%, com taxas médias de aprovação de 5,8 em 10 em toda a cidade e de 6,7 em 10 nos distritos centrais. Embora 70% dos residentes considerem Amesterdão demasiado cheia, o Master Dossier indica que esta está cada vez mais ligada ao limite de 20 milhões de dormidas anuais, e não exclusivamente aos visitantes de coffeeshops.
Preocupações da Indústria de Coffeeshops de Canábis em Amesterdão
Os representantes da indústria alertam que uma proibição para os turistas pode desestabilizar fundamentalmente o mercado regulamentado. Com base na análise comportamental mais recente de 2026, projeta-se que a introdução do critério i levaria a um aumento de 30% no comércio de rua. Esta mudança sugere que aproximadamente 768.400 turistas por ano procurariam canábis fora dos coffeeshops regulamentados, alimentando um mercado paralelo não regulamentado.
Simone van Breda, presidente da BCD, destacou os riscos de segurança ao CannaReporter®:
“O critério i (restringir a entrada de turistas nos coffeeshops) não é apenas uma medida que não funciona para reduzir o turismo; não é uma medida que deva fazer parte da política de turismo. Nunca foi concebido para este fim. O critério i não regula o número de visitantes, mas o local onde a canábis é comprada. Não se reduz a procura de canábis; empurra-se as vendas de canábis para o circuito ilegal. Isto faz com que o critério i não seja apenas uma medida que não funciona, mas também uma medida insegura.”
Jon Foster, proprietário do coffeeshop Grey Area, sublinha que, para os viajantes modernos, o acesso à canábis já não é uma novidade, mas sim uma expectativa padrão do consumidor:
“Restringir o acesso dos turistas aos coffeeshops criaria um enorme mercado aberto para traficantes não licenciados. A maior disponibilidade de produtos sintéticos e de THC de qualidade inferior seria um perigo para a saúde pública. Embora esta medida tente limitar o ‘turismo canábico’, o facto é que, com a legalização já em vigor em muitos dos países de onde os visitantes chegam, o ‘turismo canábico’ já está praticamente extinto. Em vez disso, muitos visitantes que se hospedam em Amesterdão para visitar as atrações da cidade já estão habituados à acessibilidade à canábis nos seus países de origem. Para estes turistas, comprar canábis durante o dia é tão normal como comprar uma sanduíche ou uma garrafa de vinho.”
Peter Hamilton, um veterano atendente da Original Dampkring, alertou para o colapso económico localizado no centro da cidade:
“Definitivamente, isto terá um grande impacto nos coffeeshops, o turismo é a principal fonte de rendimento para muitos deles, especialmente no centro. A proibição de clientes turistas significará o fim de vários coffeeshops… E dará muito poder novamente aos traficantes de rua contra os quais nunca houve qualquer ação. Se os turistas quiserem drogas, vão encontrá-las, mas agora numa esquina não tão segura, em vez de num coffeeshop respeitável.”
Perspectivas de empreendedores de Amesterdão sobre o i-Criterion
Os dados económicos mais recentes da Ipsos I&O (4 de Março de 2026) revelam uma profunda ansiedade entre os empresários do centro de Amesterdão. A comunidade empresarial manifesta-se cada vez mais sobre as consequências “não intencionais” da proposta de proibição de residência.
Principais conclusões do Inquérito Ipsos I&O de março de 2026
O inquérito às empresas de hotelaria e retalho no centro da cidade indica que o sector já está sob forte pressão devido às medidas de contenção do turismo.
● Queda do volume de negócios: 66% dos empresários do centro da cidade reportaram uma queda do volume de negócios nos últimos dois anos. Para 23% destas empresas, a quebra de receitas foi severa, variando entre os 20% e os 40%.
● Volume de clientes: 60% das empresas reportaram uma queda acentuada no número de clientes pagantes, citando medidas municipais como o horário de fecho antecipado e a acessibilidade reduzida como os principais fatores.
● Dependência do sector: Para aproximadamente 10% dos empresários do centro da cidade, o turismo internacional é classificado como “essencial” para a sobrevivência dos seus negócios.
Oposição Empresarial ao Critério i
Os empresários do Distrito da Luz Vermelha e do centro histórico solicitaram formalmente ao Presidente da Câmara e à Câmara Municipal o abandono do Critério i, alertando para uma “tripla ameaça” à estabilidade da cidade:
1.º Substituição pelo Comércio Ilícito: Uma coligação de empresários defende que as vendas regulamentadas serão substituídas pelo comércio de rua não regulamentado. De acordo com o relatório da Ipsos I&O, 37% dos empresários acreditam explicitamente que a proibição levará a um aumento das perturbações nas ruas e do tráfico de droga.
2. Segurança e Qualidade de Vida: Os empresários argumentam que empurrar 768.400 turistas anualmente para as mãos dos traficantes de rua irá comprometer a própria “qualidade de vida” que a cidade afirma proteger. Eles alertam para uma “consequência direta para a segurança, a qualidade de vida e o empreendedorismo”.
3.º A vulnerabilidade do “abismo fiscal”: Os empresários sublinham que a cidade está a ignorar a realidade fiscal. Com o setor da hotelaria a lidar já com o aumento de 21% do IVA sobre o alojamento (em vigor a partir de 1 de janeiro de 2026), uma nova contração nos gastos dos visitantes pode levar a falências generalizadas no sector da hotelaria, restauração e cafés (Horeca).
O paradoxo do incómodo para o empresário
Crucialmente, os dados desafiam a narrativa de que os coffeeshops são uma fonte primária de incómodo para outros negócios.
● 72% dos empresários reportam zero incómodos causados pelos visitantes dos coffeeshops nos seus estabelecimentos.
● Em contraste, os empresários apontam o consumo de álcool e a sobrelotação em geral como muito mais disruptivos para as suas operações diárias do que a presença de pontos de venda de canábis regulamentados.
Os Posicionamentos Políticos e as Eleições de 2026
As eleições municipais de Amesterdão, que decorreram a 18 de Março de 2026, podem representar um ponto de viragem definitivo para a política dos coffeeshops. A posição de cada partido em relação à proibição de residência (critério i) tornou-se um pilar central dos seus programas eleitorais para 2026.
● Partido Trabalhista (PvdA): Numa grande mudança estratégica, o PvdA apoia agora a introdução do critério i para os coffeeshops no centro da cidade. A sua plataforma para 2026, “De Amsterdamse Belofte” (Os Belofte de Amesterdão), apresenta este como um passo necessário para combater o turismo de drogas e reduzir a “dominância” dos coffeeshops no centro histórico. O partido propõe sanções para os estabelecimentos que continuem a servir não residentes. (IamExpat)
● VVD e CDA: Estes partidos defendem a proibição há muito tempo. As suas campanhas para 2026 pedem a implementação do critério i em toda a cidade, a par de uma fiscalização mais apertada. Defendem que a medida é essencial para conter os incómodos e desmantelar a imagem “centrada na droga” da cidade. (DutchNews.nl)
● D66 (Democratas 66): Liderado pela líder da lista, Melanie van der Horst, o D66 continua firmemente contra a proibição. A sua plataforma para 2026 defende que a regra da residência é uma “política simbólica” que não aborda as causas profundas, ao mesmo tempo que cria um “efeito colchão de água” que empurra o comércio para bairros não regulamentados. O D66 defende, em vez disso, a regulamentação completa da cadeia de abastecimento para eliminar o lucro criminoso. (D66 Amesterdão)
● GroenLinks (Esquerda Verde): Liderado pela líder da lista, Zita Pels, o GroenLinks continua a sua total oposição ao critério i. O seu programa para 2026 sublinha que Amesterdão é uma “cidade livre”, onde a prevenção e a regulamentação focadas na saúde devem ter precedência sobre a repressão. Argumentam que proibir os turistas irá desmantelar a “separação de mercados” e alimentar o tráfico agressivo nas ruas. (GroenLinks Amesterdão)
● A Facção Conjunta PvdA-GroenLinks: Um fator singular em 2026 é que, embora o PvdA e o GroenLinks estejam a concorrer com listas de candidatos separadas, comprometeram-se a formar uma única fação conjunta imediatamente após a votação. A tensão entre o apoio do PvdA a uma proibição apenas para o centro e a oposição do GroenLinks continua a ser um ponto crucial de discórdia para o acordo de coligação pós-eleitoral. (Cannabis Industrie)
O Eleitor Internacional
Com as eleições de 18 de Março, uma nova e imprevisível variável entrou no debate: o “Eleitor Internacional”. Os residentes estrangeiros registados em Amesterdão podem votar nas eleições municipais, e a cidade enviará automaticamente pelo correio um cartão de voto a todos os eleitores qualificados. (I Amsterdam)
Com milhares de residentes internacionais a viver em Amesterdão e elegíveis para votar nas eleições municipais, o Debate dos Eleitores Internacionais de 10 de março tornou-se um ponto crítico para a campanha (DutchNews.nl, 2026).
O Futuro da Política de Coffeeshops de Amesterdão
O debate sobre a proibição de residência (critério i) em Amesterdão atingiu um ponto crítico. A decisão já não se baseia apenas em preocupações com a perturbação da ordem pública, mas numa complexa interseção de estabilidade económica, segurança pública e a identidade internacional da cidade.
A implementação do critério i afectaria directamente os 165 coffeeshops licenciados de Amesterdão, com aproximadamente 90 localizados no centro da cidade, onde se realizam a maioria das visitas turísticas e vendas relacionadas com a canábis. Mesmo que o apoio político esteja alinhado desta vez, a implementação exigiria uma revisão legal, ajustes regulamentares e um planeamento cuidadoso da fiscalização. Experiências passadas noutros municípios mostram que a regra pode transferir problemas em vez de os resolver, criando desafios para as autoridades, os residentes e as empresas.
Moradores, proprietários de coffeeshops, legisladores e turistas estrangeiros estão a acompanhar de perto os desenvolvimentos. A próxima administração enfrentará a difícil tarefa de equilibrar o excesso de turismo, a segurança pública, a sustentabilidade económica e a qualidade de vida dos bairros. A decisão não só irá moldar os coffeeshops de Amesterdão, como também afectará a forma como a cidade é percebida internacionalmente e como gere a delicada relação entre o turismo e a vida quotidiana nos seus bairros históricos.
____________________________________________________________________________________________________
[Aviso: Por favor, tenha em atenção que este texto foi originalmente escrito em Português e é traduzido para inglês e outros idiomas através de um tradutor automático. Algumas palavras podem diferir do original e podem verificar-se gralhas ou erros noutras línguas.]____________________________________________________________________________________________________
O que fazes com 3€ por mês? Torna-te um dos nossos Patronos! Se acreditas que o Jornalismo independente sobre canábis é necessário, subscreve um dos níveis da nossa conta no Patreon e terás acesso a brindes únicos e conteúdos exclusivos. Se formos muitos, com pouco fazemos a diferença!
Joe Spencer
Joe Spencer is an industrial hemp advisor, entrepreneur and advocate with more than ten years of experience in cultivation, processing, supply chain development and international trade. He supports the sustainable expansion of hemp agriculture by advising growers, processors and manufacturers on cultivation, sourcing, biomass trading, extraction, market access and regulatory frameworks across multiple international markets.
Joe serves as Industrial Hemp Consultant at Hemp Broker Europe, connecting high quality producers with buyers and strengthening resilient supply chains. He is also President and Co-founder of American Alb Hemp Company, Albania’s first licensed industrial hemp firm, pioneering legal cultivation and variety registration in the country.
He chairs the National Albanian Hemp Industry Association, representing stakeholders and engaging policymakers to advance practical transparent legislation. Joe works to position hemp as a strategic crop within the global bioeconomy, climate strategy and rural development agendas.
Veja o Documentário "Pacientes"
Suíça: Um ano de acesso regulado à canábis em farmácias não agravou a saúde mental dos consumidores
Um estudo com revisão por pares sobre o projecto-piloto Weed Care, em Basileia, acompanhou durante um ano 374 consumidores regulares...
Canadá: Health Canada publica guia para validar métodos de análise de canábis
O Ministério da Saúde do Canadá (Health Canada) publicou a 15 de Setembro uma guia com critérios para validar os...
Alemanha: Presidente do governo da Baviera defende imposto sobre canábis à semelhança do álcool e tabaco
Markus Söder, presidente do governo regional da Baviera e líder da CSU, defendeu a criação de um imposto sobre o...
Uruguai: Governo regulamenta uso de derivados de canábis em cosméticos
O Uruguai regulamentou a utilização de derivados de Cannabis sativa L. como matérias-primas em produtos cosméticos, através do Decreto n.º...
Dinamarca: Regulador não identificou novas preocupações de segurança com canábis medicinal em 2025
A Agência Dinamarquesa de Medicamentos não encontrou novas preocupações de segurança relacionadas com a canábis medicinal em 2025, apesar de...
Islândia: Empresa cultiva cânhamo rico em CBD no Árctico apesar do fotoperíodo extremo
A empresa familiar High Latitude Hemp cultiva cânhamo rico em CBD em Bolungarvík, nos fiordes ocidentais da Islândia, a 66...
Alemanha: Ministro da Saúde quer travar abuso na canábis medicinal
O ministro alemão da Saúde, Carsten Linnemann (CDU), afirmou no Congresso de Farmacêuticos, em Munique, que a situação da canábis...
Espanha: Importações de canábis medicinal aceleram e Portugal é o principal fornecedor
As importações de canábis medicinal em Espanha estão a aumentar em 2026, com Portugal a liderar como país de origem....
EUA: Webinar promovido pela Harris Sliwoski analisa acção da DEA face à reclassificação da canábis
A firma de advogados Harris Sliwoski LLP organiza a 8 de Outubro de 2026 um seminário online gratuito sobre a...
EUA: Trulieve firma parceria exclusiva com a Tikun Olam na Florida
A Trulieve anunciou uma parceria exclusiva com a Tikun Olam, empresa de canábis medicinal fundada em Israel, para disponibilizar os...
